Налоги

[felix]

ПДД РФ: 9. Расположение транспортных средств на проезжей части

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Если внимательно почитать, то очевидно, что речь идёт о правильности квалификации правонарушения.

прочитав две ветки я прекрасно понимаю о чём идёт реч.Если учитывать всё сказанное в 2х ветках и предположить что ширина проезжей части в данном случае позволяет разместить два автомобиля то статья вменена правильно. Дело в том что вы приводите это как "наглядный пример непрофессионализма и некомпетенции сотрудников гаи и суда", а это не так в данном случае. И тогда правильно что он чихал на циркуляр.

И при чём тут чихание на прокуратуру?

описался-имел ввиду циркуляр головной структуры.

"Зачем тогда существует ГОСТ для ИН".

за темже зачем существует скоросной режим, который нарушается повсеместно.

Основная задача ИН - обеспечение безопасности. Безопасности пешеходов, путём максимально возможного снижения скорости движения транспортного средства, и безопасности проезда ИН, вне зависимости от скорости движения транспортного средства.

а вот когда его(ИН) можно безопасно проехать, независимо от скорости движения, то он перестаёт выполнять свою основную функцию обеспечение безопасности.
Хочу привести вам такой пример: на подъезде в Воскресенску, непомню название населённого пункта, имеются три ИН, первые два скорее всего соответствуют гостам, и особого замедления движения на них не наблюдается а вот что бы переехать третий нужно почти совсем остановится и при перезде данной ИН машина целиком оказывается на ней, иногда даже хвостик образовывается. Ну так вот она находится прямо напротив школы. Следствием чего является безопасный переход проезжей части детьми. и мне плевать что он самопальный и не по гостам установлен, главное что он замедляет поток до 0ля.

Кроме того (это уже стало аксиомой), ИН не соответствующие либо установленные с нарушением требований ГОСТ, снижают пропускную способность улиц...

если выбирать между безопасностью людей и улицей с самопальными полицейскими и плохой пропускной способностью, то ничего я постаю, у меня нет дел важнее чем чья то жизнь.
 

наша дискуссия отдалилась от темы ветки, ято нужно сделать?

[VBV455-99]

ПДД РФ: 9. Расположение транспортных средств на проезжей части…

Сожалению, «Felix», но существо вопроса несколько в ином.
Структура действующего законодательства об административных правонарушений и диспозиции ряда статей далеки от совершенства. Более того, при детальном анализе отдельных их положений проявляются «белые пятна» и возникают противоречия основополагающим принципам права.

Одним из наиболее ярких примеров служит ситуация с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Только по диспозиции этой отдельно взятой статьи за последние несколько лет возникали многочисленные разночтения. Не раз, и не два появлялись «уточнения», «разъяснения» и, наконец, изменялась сама диспозиция. Однако, «воз и ныне там»!

Основополагающим постулатом права, нашедшим своё отражение и в Конституции государства, является принцип, по которому любое сомнение в виновности лица трактуется в пользу обвиняемого.
 
Кроме того, требованиями стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения предусмотрено обязательное наличие горизонтальной разметки (сплошной линии 1.1. или двойной сплошной линии 1.3 – на участках дорог с числом полос более двух в каждом направлении) в местах, где выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, запрещён. Одним из видов запрета является, в частности,  дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён».

Из-за того, что при отсутствии разметки в зоне действия данного и ему тождественных знаков, возникает противоречие установленных самим же государством нормам и с целью свести к минимуму негативные стороны неспособности структур, в обязанность которых входит содержание (речь о дорожно-эксплуатационных службах) и контролировать (это – ГИБДД) обеспечить строгое следование предписаниям, руководство Департамента БДД МВД России приняло по сути неординарное решение и ещё 30 июня 2006 года направило в подчинённые подразделения указание № 13/6-120, в котором потребовало при несоответствии линий горизонтальной разметки требованиям дорожных знаков трактовать действия водителей при обгоне выехавших на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, как нарушение требования дорожного знака (ссылка на  полный текст указания приведена в том посте, но на всякий случай продублирую: http://www.gibdd.ru/news/main/?20081121_nesootvetstvie ).

[VBV455-99]

Дело в том что вы приводите это как "наглядный пример непрофессионализма и некомпетенции сотрудников гаи и суда"…

Здесь, для начала, хотелось бы уточнить, что в ситуации с «Сhairman» я говорил лишь о непрофессионализме сотрудников Люберецкого ГАИ. Претензии к сотрудникам суда, в данном случае, предъявлять было бы не совсем корректно: согласно Конституции  судья в своих решениях руководствуется исключительно законом и принимает решения исходя из своего правосознания. Таким образом, указания ДОБДД МВД России для суда не имеют значения и их он может лишь учитывать в ходе принятия решения по делу.

[VBV455-99]

…И тогда правильно что он чихал на циркуляр…

Ещё одно небольшое уточнение: в милиции есть только одна категория должностных лиц, которые могут «чихать на циркуляр» – это следователи, которые по закону являются независимыми. И то, только в процессуальном плане. В вопросах организации и исполнения должностных обязанностей для них выполнения приказов и иных ведомственных нормативных актов обязательно.

[VBV455-99]

…пример непрофессионализма и некомпетенции сотрудников гаи и суда…

В продолжение сказанного несколькими постами выше.

Можно привести немало примеров непрофессионализма, когда двоякость понятий в законодательстве или откровенные «белые пятна» в нём ставят в тупик доблестных правоохранителей и создают проблемы для граждан.

Например, вольная трактовка со стороны ряда «сотрудников гаи и суда» любого нарушения требований знака 3.1. «Въезд запрещён» как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. И если для ситуации, когда данный знак установлен с противоположной стороны дороги с односторонним движением, такая трактовка не вызывает сомнения, то квалификация въезда «под знак», установленного на некой территории (автобусный круг или площадка у магазина, например), не выдерживает никакой критики ибо это не что иное, как невыполнение требований дорожного знака. Однако, жизнь изобилует примерами, когда именно последнее из названных нарушений инкриминируется водителям по части 4 статьи 12. 15 КоАП РФ («лишение» от 4-х до 6-ти месяцев) вместо статьи 12.16 (предупреждение или штраф 100 рублей).
 

[VBV455-99]

…и мне плевать что он самопальный и не по гостам установлен, главное что он замедляет поток до 0ля…

Не стоит столь легкомысленно относиться к соблюдению стандартов, в частности – регламентирующих требования к ИН. Именно составляющая безопасности для проезжающего ИН автомобиля играет не последнюю роль для всех остальных присутствующих на дороги, как водителей, так и пешеходов.

Опасность «самопальных» ИН состоит в том, что «прозевавший» сие сооружение водитель и не снизивший, соответственно, скорость теряет контроль над автомобилем. И тот, вместо того, чтобы  миновать своеобразный «надолб» слегка подпрыгнув, превращается в неуправляемый снаряд, представляющий опасность и для других водителей, и для пешеходов, которых, вроде как, должен уберечь.   

P.S. Как показывает исторический опыт, «самопал» всегда отличался неприятной, мягко говоря, особенностью: взрываться в руках стрелка…

[VBV455-99]

наша дискуссия отдалилась от темы ветки

Не спорю...

..ято нужно сделать?

Пойти выпить пива, например... Суббота же...

Я лично отправляюсь ставить "шиповку" - скоро потепление обещают...

[Trump]

Уже два года управляю тахой (254 лысы) не поставленной на учет, транзиты при снятии с учета в питере не выдали, о чем есть отметка в ПТС, с собой вожу ПТС, ОСАГО, справку-счет, при остановке экипажем дпс (раз в три недели) ничего страшного не происходит, инспектор внимательно изучает доки, интересуется почему не ставим на учет, получает ответ что налог конский.... Инспектор радуется как ребенок (нашел такого же жулика как и он сам), начинает обсуждать недостатки законодательства и тяжелую участь автовладельцев. Примерно как-то так. Рекомендую.

[cybersprut]

Вопрос. А если в ПТС написано вместо 254 (200) кабылок. Как они считают в налоговой по данным с МРЭО, или по своим документам. Типо Тахо 254 л/с а по документам 200, смотрят по своим данным сколько должены быть в Тахо л/с. Там написано 254, и все им долампочки что там у тебя написано в ПТС. Пишут 254 и платишь   Или все таки они смотрят на ПТС и берут от туда данные? Кто сталкивался с этим???

[zcfif]

ПТС это основной документ на твою машину,значит что там написано то и есть правда

[Матвей]

Не берусь утверждать как там в Налоговой, а в МРЭО действительно есть таблица на многие марки машин.....видел лично ! и когда в старых ПТС указано, что Н/Д (нет данных), то при выдаче нового ПТС, в МРЭО руководствуются этой сводной таблицей, но в ней не все разновидности одной марки машины.....и видимо эта таблица периодически корректируется....

[cybersprut]

А я вот слышал, что не будут так поднимать транспортный налог. Если даже поднимут, но не втакие разы. Просто народ взбунтуется. Если что все на площадь с транспорантами.

[ZUBCHIK]

дык.вот было ужо...
 http://www.chevy-clan.ru/mainforum/index.php?topic=9407.msg131814#msg131814

[Шурик]

Штрафы поднимают - чёто зачастили 
Налог на недвижимость - вообще охренеть планируют 
Это, я случайно в телевизер заглянул....................

[Костян]

Наглядный пример был совсем недавно обсуждался на «Форуме», когда один начальничек Люберецкого ГАИ чихал на циркуляр головной структуры о трактовке нарушения при обгоне в зоне действия дорожного  знака 3.20. «Обгон запрещён» при отсутствии сплошной осевой линии 1.1. дорожной разметки: http://www.chevy-clan.ru/mainforum/index.php?topic=7197.45   

наглядный пример чего? человек нарушил в чём собственно признаётся:

вот тут описано: http://hondamotor.ru/board/index.php?showtopic=92455&st=0&start=0
я там как chubarov пишу (автор топика). Просто здесь описано по пунктам как что происходило практически он-лайн.

Если вкратце, то по честноку - то я виноват, если по закону, то у них на меня ничего не было.

З.ы. если бы там была сплошная я бы в жизни не стал обгонять.

Резюме всего: то если гаец составил протокол, то ты автоматом виноват. А протокол он может составить на любого.

Обогнал два грузовика по дороге, где нет разметки в г.Люберцы. Однако знак "Обгон запрещен" стоит (Я его сразу вообще не видел). Вообщем инкриминируют 12.4. В протоколе написал что ни с чем не согласен, права и обязанности не разьяснены, свидетелей/понятых не было. Выезда на встречную полосу не совершал, объехал две припаркованные фуры. Написал в графе "прошу рассмотреть дело по месту регистрации ТС" и указал домашний адрес, а этот хрен сказал, что надо было указывать МОТОТРЕР, а не адрес. Исправить уже не дал, потому что, беседа была уже на грани фола.

При мне отобрали права еще у человек 8.
Как мне наверняка переслать дело в свой район, до суда идти писать ходатайство. Или во время суда? В том что получил повестку Люберецкий суд - расписался. Не знаю правильно сделал или нет.

Как затянуть теперь рассмотрение дела на 2 месяца?

можно в студию точное место совершения  обгона и время, выеду на место, оценю безопасность возможных манёвров
а то как то получается нарушил-лишили   а мы какой плохой начальник чихал на прокуратуру

Одни только размеры и профиль "самопальных" искусственных неровностей (так на официальном языке называются "лежащие полицейские") чего стоят!

они жизней человеческих стоят
чем квадратней и больше тем медленней его проехать можно,

О, это про меня! приятно, что вспомнили.
Дело в том, что я согласен, что нарушил на 100 рублей (то есть нарушение правил разметки и дорожных знаков), но я не согласен с тем, что выехал на встречку. Ибо разметки там не было (сейчас уже есть) и это может подтвердить человек 8, которых тоже в тот же час лишили прав. Суд не внял моим обоснованиям, убеждениям и ссылкам на КоАП и прочее. Ни мировой, ни районный. Потом мной была написана жалоба на имя начальника ГИБДД по МО (Сергеев (инициалы щас не вспомню)) и от них пришел ответ: да, действительно, разметки там не было и ваше нарушение максимум квалифицирется на 100 рублей (статью КоАП забыл). Но к тому времени районный судья лишил меня прав окончательно. Я подал аппеляцию в Мосгорсуд, приложил все документы. По КоАПу Мосгорсуд может рассматривать аппеляцию до 60 дней. То есть срок этот истекает сегодня, 3 ноября. + я заложил неделю-полторы на пересылку. А 27 ноября истечет мой срок лишения, и все это станет бессмысленно.

З.ы. туда можно не ездить. Там уже все по другому. А тогда там были заводы, грязь, ни капли разметки, одинокий знак 3.20, толпа фур, которые непонятно едут или нет.