Jekki!
Не все так просто и однозначно.
Скорее всего имела место ситуация, когда совпало несколько составляющих по принятому решению. Например, направление ветра и сила магнитной бури... Можно еще что-либо сюда приплюсовать, например, судья (скорее всего - мировой) плохо изучал юриспруденцию... Если вообще изучал.
Я например не считаю, что совпали несколько составляющих по принятому решению. Здесь главное грамотно себя вести и не орать и не грубить и тем более не угрожать им, и еще не следует говорить, что у Вас друзья крутые и очень важные шишки, что Вы им позвоните и все будет зашибись. Они этого не любят.
На счет мирового судьи - не знаю может и плохо изучал юриспруденцию, но дела слушались у разных судей. Да я еще и советы давал друзьям как себя вести на освидетельствовании, в суде, и им тоже права возвращали. Еще раз повторюсь, что если порядок освидетельствования нарушен, то тогда он не будет являться доказательством и я более чем уверен, что ни один судья не станет принимать его как доказательство.
В ситуации, что ты привел, есть некоторая особенность, которая заключается в том, что (как ты их называешь) "менты" не должны доказывать легитимность протокола освидетельствования и искать иные доказательства, подтверждающие состояние опьянения привлекаемого к ответственности. Проще говоря, протокол составлял специалист-медик (можно здесь поменять слова местами либо подобрать слову "медик" иное созвучное слово). Правомерность действий данного специалиста при проведении процедуры освидетельствования и оформления его результатов может подтвердить (либо опровергнуть) специальная конфликтная комиссия, в состав которой входят врачи-наркологи (как тут не вспомнить: "Ворон ворону глаз не выклюет!").
Под термином "менты" (каюсь, что сразу не пояснил, что я подразумевал) подразумевал другую сторону (сотрудники ДПС, медики и т.п.).
Судья при рассмотрении дела оценивает доказательства, к числу которых Кодекс РФ об административных правонарушений в первую очередь причисляет именно протокол (о нарушении ПДД и, на тот момент, освидетельствования).
Вот именно, решающую роль играет протокол - но если в нем половины записей нехватает, да и составлен с нарушением порядка указанного в Нормативно-правовом Акте, суд должен его рассматривать, как доказательство?
P.S. -Суд- Возвращает Вам права.
К слову сказать, приведенная фраза звучит в устах юриста безграмотно: права возвратить либо отбрать невозможно.
Человека в правах можно лишь ограничить...
Когда я в кругу друзей начинаю сыпать юридическими терминами - меня сразу одергивают и говорит, что бы я был проще, поэтому я и написал в двух словах порядок действий, чтобы было всем понятно, и не стал расписывать весь процес.
Права у Вас сотрудники отбирают и направляют их соответствующее отделение (по месту регистрации, по месту совершения правонарушения) из которого они вместе с протоколом и прочими бумагами направляются соответствующему судье на рассмотрение.
А вот, когда судья выносит свое решение по делу, он говорит вернуть права или лишить прав. А сами права Вы можете получить только, когда пройдет срок подачи аппеляции, кассации, а если будет надзор, то и после надзора.
По этой теме можно очень много чего написать, я просто старался рассказать в двух словах, как у меня получалось друзьям права возвращать.
А вообще мне мой знакомый федеральный судья сказал, что им было дано указание - ментов (сотрудников ДПС, медиков, пожарных
) поддерживать и принимать решения в их пользу.
Но если факт нарушения процедуры доказывания и действий на лицо, то судья не будет на свою голову выносить решение, которое может быть обжаловано в аппеляции, кассации, надзоре. У них тоже есть статистика (за которую они отчитываются) вынесения решений дел.
