Смотрел восемь раз и пришол к выводу что это постоновочный ролик почти полностью.
1. Как писали выше реально отсутствует двиготель уж больно смялся как бумага а ведь в те годы сталь кузова чуть ли не милиметр была и даже сделав скидку на возрост все равно не вяжется я уже не говорю про соврименную фольгу для авто.
2.Обсмакованы все подробности сталкновения старечка со всех сторон а нового не все.
3 Моникен в новой как будто из камня даже не среагировал на аирбек а в старичке как г.... в проруби.
4.То на что все сразу обратили внимание это всякие непонятные (именно непонятные ) куски неизвестно чего вылетающие неизвестно от куда таких кусков на этой машне нет и даже если предположить что это из под капота тогда от чего сколько не присматривался так и не понял.
5.Непонятная пыль от старечка ,перед краш тестом обычно машины тчятельно гатовят и темболее в этом случяи кагда проверяется как поведет себя тот или другой авто в тесте а на видео ощющение полного пофигизма типа помыли и так пойдет, ни тебе датчиков ни моячков одни камеры да ито не везде.
6.Создается впечитление что старик воткнулся не в жестянку из фольги а в броневик причем старик реально тяжеловесней примерно на тонну.
7.И наконец самое главное сталкновения вид с верху отсутствует ,а почему я вам отвечу вариантов два ,первый при монтоже ролика (фальсификации)точно указать и совместить разлет (якобы)обломкав и пыли практически невозможно для этого нужно спец оборудование с трех мерной графикой и время этим замарачиваться судя по всему было некому да и не зачем типа реклама и так проглотят.Вариант второй гараздо проще при сталкновении даже находясь без мотора с разными подпилами и открутами старичек так влупил что этого ни как показывать нельзя.
Вот в краце мое мнение по данному вопросу .
