Привет, Марыч!
Естественно, поправки в административный кодекс готовятся не одним депутатом Плигиным, пусть он будет трижды авторитетным и сильным юристом. И ни он, и никто иной из тех людей, что свою деятельность строят на ниве юриспруденции, не станут бесцеремонно вносить на рассмотрение законодательного собрания (пусть и карманного) поправки, идущие вразрез с принципами, закреплёнными конституционными актами.
Всё дело в том, что разного рода "вице пополам с академиками", гоняясь за дешёвым авторитетом, в своих публичных выступлениях немного "лукавят" и "передёргивают" понятия. Не хотелось бы здесь углубляться в теоритические проблемы права (это, думается, не столь увлекательно), остановлюсь лишь на одном моменте. В частности, упоминание на приводимый в ссылке Максима принцип "никто не должен давать показания против самого себя, своих родных и близких» (который на самом деле звучит несколько иначе: "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом"), здесь не уместна. Предоставляя сведения о лице, в чьём распоряжении находилось транспортное средство в конкретный день и час, кто-либо не даёт свидетельских показаний по факту правонарушения, ибо в административном законодательстве (статья 25.6 КоАП РФ) понятие "свидетель" прописано достаточно конкретно и полно: «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». Слово дело в данном случае подразумевает состав правонарушения (конкретное деяние), а не предоставление сведений о том, в чьём распоряжении находилсось транспортное средство.
Примерно также обстоит дело с с другими "попранными" конституционными принципами.
